November 11th, 2019

В своё время мы составили несколько археологических карт Москвы

Привет, друзья!!!)))

А кто ответит, почему домонгольские памятники занимают правобережье Москвы-реки, а на левобережье их практически нет???)))

Вроде бы природные условия схожие, трофность почв примерно одинаковая..., а на юго-западе и юге Москвы — десятки памятников, а вот на остальной территории — единицы!!!)))

Вот одна из наших карт:



Вопрос я задал, свои предположения высказал только уважаемый alexandr3 ))) (((  Собственно, тема такая, общая: как археология может дать данные для историков при наличии/отсутствии письменных данных на конкретный исторический период)))

"Ну а зачем ждать, уважаемый Александр???))) При наличии примерно одинаковых природных условий на правом и левом берегах Москвы-реки и различной освоенностью земель...

Напрашивается мысль, что эта ситуация фиксирует наиболее раннюю владельческую принадлежность земель...??? Она не отражена в документах, которые не сохранились просто. Но рискну предположить, что северная часть (городская) принадлежала домену великих князей, поэтому именно она получила бОльшее развитие в Московское время, при московских князьях. Именно там мы наблюдаем княжеские дачи ближайшим боярам Юрловым, Сабуровым, Воронцовым, потомкам Родиона..., а вот на юге Москвы таких ранних дач не было, они начались позднее...)))???

На юге в домонгольское время располагалось население, более свободное от великокняжеской юрисдикции...???)))

Не уверен в своих выводах, но вот такое предположение у меня есть)))"